Skip to content

Laikraksts DRUVA: Kivičs uz tiesu neierodas

Laikraksts DRUVA • Cēsu un Vidzemes ziņas • @laikrakstsdruva
Trešdiena, 12. februāris, 2020.

Pazīstamā dziesminieka Kaspara Dimitera prasības izskatīšana pret skandalozo muzikantu Andri Kiviču un vēl diviem atbildētājiem par apmelojošas publikāciju atsaukšanu un kompensācijas piedzīšanu tomēr atlikta. Iesaistītās puses pēc gandrīz pusgada no jauna satiksies, lai konstruktīvi mēģinātu skaidrot samilzušā konflikta būtību.

LĪGA SALNĪTE

Vidzemes rajona tiesu namā Cēsīs pirmdien noliktajā laikā klāt bija abi pārējie šīs civillietas atbildētāji: pārstāvji no SIA “TV NET” un SIA “Mediju Nams”, taču neieradās vispazīstamākais no tiem – estrādes mākslinieks un blogosferas seja A.Kivičs. Tiesnese Daina Ročāne atnākušajiem apliecināja, ka tiesa mēģinājusi sazināties ar atbildētāju likumā noteiktajā kārtībā pat atkārtoti – ar ierakstītām vēstulēm uz personas deklarēto dzīvesvietu, taču šīs pavēstes atgriezušās tiesā, tā arī nesasniedzot adresātu. Prasības pieteicēja K.Dimitera pilnvarotā pārstāve, viņa kundze Līga Dimitere, pauda pārliecību, ka lieta būtu skatāma arī bez A.Kiviča, jo “pierādījumi ir pietiekami”. Tomēr pret lietas vērtēšanu nepilnā sastāvā iebilda gan “TV NET” jurists Jānis Bulis, gan “Mediju Nama” pārstāve Daiga Balode. Sēdes pārcelšanas lūgumu abu juridisko personu pārstāvji pamatoja ar K.Dimitera pirms divām nedēļām iesniegto prasības papildinājumu, kas viņiem kā atbildētājiem esot liegusi likumā paredzētajā termiņā sagatavot atbilstošus pierādījumus. Civilprocesa likums paredz termiņu precīzi 14 dienas pirms tiesas sēdes, kad vēl ir pēdējā iespēja iesniegt kādus pierādījumus. Uzklausot šo lūgumu, lemts sēdi pārcelt uz 28.jūliju, par ko acīmredzami jau sēdes laikā neapmierinātību izrādīja L.Dimitere.

“Druva” mēģināja noskaidrot, vai muzikants kādā vietnē nav publiskojis ziņu par koncertizbraucienu vai tālāku ceļojumu šajā laikā. Avīze vien pārliecinājās, ka A.Kivičs vēl iepriekšējā, svētdienas, 9.februāra, vakarā atļāvies gozēties sociālā tīkla Facebook tiešraidē puskails vannā no Tukuma apkaimes, taču pēc publicitātes spodrināšanas darbiem nākamajā rītā tomēr nav vīžojis apciemot Cēsis un izpildīt pienākumu pret tiesu. Lai arī oficiāli tiesa nav saņēmusi ne apstiprinājumu, ka A.Kivičs būtu saņēmis pavēsti, ne kādu citu paskaidrojumu no estrādes personības, kādu attaisnojošu iemeslu dēļ viņš nav varējis ierasties, publiskajā telpā mūziķis pats gan ir apstiprinājis, ka par pret sevi celto prasību ir informēts. Youtube kanālā raidītajā šovā “Pāļa bazars”, ko atbalsta specializētais alkoholisko dzērienu lielveikals “Spirits and Wine” un kura laikā tiek arī lietots alkohols, A.Kivičs runā par savu un nesen apņemtās sievas Lienes Kivičas kopīgo publikāciju reitingiem, atsaucoties uz K.Dimitera prasībā minētiem rādītājiem, kā arī min faktu, ka no viņa tiekot sagaidīta atvainošanās. Turklāt šajā neformālajā intervijā mūziķis, skaidrojot savu redzējumu par popularitāti, par homofobijas aktualitāti, atkārtoti apliecina savu pārliecību par K.Dimitera savulaik pastrādātiem noziegumiem, tos papildinot ar vēl iepriekš nepiesauktiem faktiem. Viņaprāt, visi aroda brāļi par šādām barda dzīves melnajām lapaspusēm zina un to varot prasīt dažādiem, tostarp raidījumā vārdā piesauktiem, māksliniekiem. Neviens no māksliniekiem gan šādus apgalvojumus līdz šim nav atļāvies publiski paust.

L.Dimitere sašutusi, ka acīmredzama tiesas institūciju ignorēšana patlaban palikusi bez sekām. Juridiski šādi gadījumi nudien risinās komplicētāk, nekā tas šķiet būtu nokārtojams, raugoties uz situāciju no malas. Tiesnese D.Ročāne sēdes laikā gan atzina, ka, nesaņemot attaisnojošu paskaidrojumu no A.Kiviča, nāksies spriest par soda piemērošanu tieši neierašanās dēļ. Civilprocesa likuma 156.pants paredz: ja kāds no dalībniekiem neierodas tiesā tādu iemeslu dēļ, kurus tiesa atzīst par neattaisnojošiem, naudas sods iespējams līdz pat 150 eiro. Taču mūziķa neklātiene, ja tā atkārtosies, neliedz civillietu turpināt skatīt un noteikt galīgo spriedumu.

L.Dimitere arī klaji nepiekrīt abu mediju pārstāvju apgalvotajam, ka viņiem nav bijusi iespēja sagatavoties pēc prasītāja iesniegtajiem papildinājumiem. “Papildinājumā nav izvirzīta neviena jauna prasība,” uzsver K.Dimitera sieva. “Druvai” atsūtītais 19 lapaspušu garais dokuments liecina, ka tajā izklāstīti papildu argumenti sākotnējai prasībai, kā arī liela daļa veltīta janvārī notikušās A.Kiviča pretrunīgās intervijas aprakstam. Prasītājs nolēmis šādu dokumentu sagatavot, ņemot vērā, ka pats nevarēs klātienē piedalīties sēdē. Papildinājumam pievienots arī Cēsu klīnikas apliecinājums.

Tā kā K.Dimitera prasība pret A.Kiviču un divām juridiskajām personām ir saistīta ar goda aizskaršanu elektronisko plašsaziņas līdzekļu vidē, pēc tiesneses piedāvājuma dalībnieki vienojās sagatavoties uz vasaru pārceltajai sēdei tā, lai pierādījumi būtu uzskatamāk redzami, vislabāk, atspoguļoti uz ekrāna, ne sausi mutvārdos aprakstīti.

Abi uz sēdi atbraukušie atbildētāji, sarunājoties ar “Druvu”, bija visai atturīgi savos komentāros, atkārtoti gan apliecinot nostāju, ka plašsaziņas līdzekļi nenes atbildību par cilvēku izteikto viedokli, kas tiešām atspoguļots kā viedoklis, ne fakts vai ziņa.

Jau vēstījām, ka Vidzemes rajona tiesa pieņēmusi K.Dimitera prasības pieteikumu pret A.Kiviču un vēl diviem mediju pārstāvjiem “par apmelojošu ziņu atsaukšanu un nemantiskā kaitējuma piedziņu”. Nemantiskais kaitējums prasībā minēts 78 062 eiro apmērā un pārējie divi atbildētāji ir uzņēmumi SIA “TV NET” un SIA “Mediju Nams”, jo šo organizāciju uzturētie ziņu portāli tvnet.lv, apollo.lv un nra.lv, kā arī žurnāls “Vakara Ziņas” izplatījuši un reproducējuši Kiviča publiski izteiktos apgalvojumus par Dimiteru, nepārliecinoties par to atbilstību patiesībai.

Publiskajā telpā rodamā informācija gan liecina, ka savulaik abi mūziķi bijuši pat visai labās attiecībās līdz brīdim, kad vecākais no viņiem izteicis aizrādījumu otram par pēdējā laikā piekopto dzīvesveidu. Palicis nesadzirdēts, K.Dimiters savas daiļrades stilā veltījis nesaudzīgu kompozīciju aroda brālim. Sekojusi A.Kiviča atbilde – uzsaukums video formātā ar skaļiem pārmetumiem K.Dimiteram. Pārfrāzējot nofilmētajā skandalozā mūziķa uzrunā teikto – aroda brālim neesot tiesību citus audzināt, jo, kā A.Kivičs pauž, K.Dimiteram uz sirdsapziņas esot smags noziegums – sievietes izvarošana. Šo Instagram un Facebook vietnēs publiskoto uzstāšanos kā avotu savām ziņām izmantojuši minētie mediji.

Savā prasības pieteikumā K.Dimiters vairākkārt uzsver plašsaziņas līdzekļu pienākumu pārliecināties par faktiem, pirms šādi paziņojumi tiek izplatīti tālāk. Taču vienlaikus viņš ir arī sniedzis iespējamo skaidrojumu, kā tautā būtu varējušas izplatīties pilnīgi nepamatotas baumas par tik nopietna noziegumu attiecībā uz viņu, vēlreiz apliecinot: “Savas dzīves laikā ne reizi neesmu bijis nedz aizdomās turēts, nedz tiesāts, nedz sodīts”.